| Trong triết học, bộ não trong một thùng ( BIV được gọi là não trong một lọ ) là một kịch bản được sử dụng trong nhiều thí nghiệm tư tưởng nhằm rút ra những đặc điểm nhất định về quan niệm của con người về kiến thức, thực tế, sự thật, tâm trí, ý thức và ý nghĩa. Đây là phiên bản cập nhật của thí nghiệm về ác quỷ của René Descartes có nguồn gốc từ Gilbert Harman. [1] Phổ biến cho nhiều câu chuyện khoa học viễn tưởng, nó phác thảo một kịch bản trong đó một nhà khoa học điên, máy móc hoặc thực thể khác có thể loại bỏ não của một người khỏi cơ thể , treo nó trong một thùng chất lỏng duy trì sự sống và kết nối các tế bào thần kinh của nó bằng dây dẫn với một siêu máy tính sẽ cung cấp cho nó các xung điện giống hệt như những gì bộ não thường nhận được. [2] Theo những câu chuyện như vậy, máy tính sau đó sẽ được mô phỏng thực tế (bao gồm cả những phản ứng thích hợp đối với đầu ra của chính bộ não) và bộ não "bị thất sủng" sẽ tiếp tục có những trải nghiệm ý thức hoàn toàn bình thường, chẳng hạn như những người có bộ não hiện thân, mà không liên quan đến các vật thể hoặc sự kiện trong thế giới thực.
Việc sử dụng đơn giản nhất các kịch bản não bộ là một lập luận cho chủ nghĩa hoài nghi triết học [3] và thuyết duy ngã. Một phiên bản đơn giản của điều này chạy như sau: Vì não trong thùng cho và nhận chính xác các xung giống như khi nó ở trong hộp sọ, và vì đây là cách duy nhất để tương tác với môi trường của nó, nên không thể để nói, từ góc nhìn của bộ não đó cho dù đó là trong hộp sọ hay thùng. Tuy nhiên, trong trường hợp đầu tiên, hầu hết niềm tin của người đó có thể là sự thật (nếu họ tin rằng họ đang đi xuống phố hoặc ăn kem); trong trường hợp sau, niềm tin của họ là sai. Vì tranh luận nói rằng người ta không thể biết liệu một người có phải là một bộ não trong thùng hay không, nên người ta không thể biết liệu hầu hết niềm tin của một người có thể hoàn toàn sai hay không. Vì, về nguyên tắc, không thể loại trừ chính mình là một bộ não trong thùng, không thể có cơ sở tốt để tin vào bất kỳ điều gì mà người ta tin; một lập luận hoài nghi sẽ cho rằng người ta chắc chắn không thể biết chúng, đưa ra các vấn đề với định nghĩa về kiến thức.
Bộ não là phiên bản đương đại của cuộc tranh luận được đưa ra trong ảo ảnh Hindu Maya, Plleg's Allegory of the Cave, Zhuangzi "Zhuangzi mơ thấy anh ta là một con bướm" và con quỷ xấu xa trong René Descartes ' Thiền về triết học đầu tiên .
Các kịch bản cân não trong tình huống hoặc các tình huống liên quan chặt chẽ trong đó nhân vật chính đang trong một mô phỏng thực tế ảo và không biết gì về thực tế này cũng đã được sử dụng cho các mục đích khác ngoài những lý lẽ hoài nghi. Ví dụ, Vincent Conitzer sử dụng một kịch bản như vậy để chiếu sáng thêm các sự kiện khác mà các sự kiện không tuân theo logic từ các sự kiện vật lý về Qualia (đó là như để có những trải nghiệm cụ thể), tính thời sự (thời gian là gì bây giờ và ai tôi sáng) và danh tính cá nhân. [4] Cụ thể, hãy tưởng tượng [ cần chỉnh sửa bản sao ] một người trong thế giới thực đang quan sát một thế giới giả lập trên màn hình, từ góc nhìn của một trong những tác nhân mô phỏng trong đó. Người quan sát biết rằng bên cạnh mã chịu trách nhiệm về vật lý của mô phỏng, phải có mã bổ sung để xác định màu sắc của mô phỏng được hiển thị trên màn hình và phối cảnh của tác nhân nào được hiển thị. (Những câu hỏi này có liên quan đến kịch bản phổ đảo ngược và liệu có thêm sự thật nào về danh tính cá nhân hay không.) Đó là, người đó có thể kết luận rằng các sự thật về vật lý của mô phỏng (được nắm bắt hoàn toàn bởi mã điều khiển vật lý) không tự mình xác định đầy đủ kinh nghiệm của mình. Nhưng sau đó, Conitzer lập luận, hãy tưởng tượng một người nào đó đã quá say mê với một mô phỏng VR đến nỗi anh ta đã quên rằng đó là một mô phỏng mà anh ta đang xem. Anh ta vẫn không thể đi đến kết luận tương tự? Và nếu vậy, chúng ta có thể không kết luận như vậy trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta không? [ cần chỉnh sửa bản sao ]
Các cuộc tranh luận triết học [ chỉnh sửa ]
Trong khi bộ não bị biến dạng (bộ não trong thùng) có thể được coi là một thử nghiệm tư duy hữu ích, có một số cuộc tranh luận triết học xung quanh tính hợp lý của thí nghiệm suy nghĩ. Nếu những cuộc tranh luận này kết luận rằng thí nghiệm suy nghĩ là không thể thực hiện được, thì hậu quả có thể xảy ra là chúng ta không gần gũi hơn với kiến thức, sự thật, ý thức, đại diện, v.v. so với trước khi thử nghiệm.
Luận cứ từ sinh học [ chỉnh sửa ]
Một lập luận chống lại thí nghiệm nghĩ BIV xuất phát từ ý tưởng rằng BIV không – và không thể – tương tự về mặt sinh học với não bộ được thể hiện (đó là, một bộ não được tìm thấy trong một người). Vì BIV là dis được thể hiện, nên nó không có sinh học tương tự như bộ não được thể hiện. Đó là, BIV thiếu các kết nối từ cơ thể đến não, khiến BIV không giống với thần kinh học cũng như sinh lý thần kinh tương tự như của một bộ não hiện thân. [5][6] Nếu đây là trường hợp, chúng ta không thể nói rằng nó thậm chí có thể BIV để có những trải nghiệm tương tự như bộ não hiện thân, vì bộ não không bằng nhau. Tuy nhiên, có thể phản bác rằng máy giả định có thể được tạo ra để sao chép các loại đầu vào đó.
Luận cứ từ chủ nghĩa bên ngoài [ chỉnh sửa ]
Một lập luận thứ hai liên quan trực tiếp đến các kích thích đi vào não. Điều này thường được gọi là tài khoản từ chủ nghĩa bên ngoài hoặc chủ nghĩa siêu bên ngoài. [7] Trong BIV, não nhận được các kích thích từ một cỗ máy. Tuy nhiên, trong một bộ não được thể hiện, bộ não nhận được các kích thích từ các cảm biến được tìm thấy trong cơ thể (thông qua việc chạm, nếm, ngửi, v.v.) nhận đầu vào từ môi trường bên ngoài. Lập luận này đôi khi dẫn đến kết luận rằng có một sự khác biệt giữa những gì BIV đang đại diện và những gì bộ não hiện thân đang đại diện. Cuộc tranh luận này đã được băm ra, nhưng vẫn chưa được giải quyết, bởi một số nhà triết học bao gồm Uriah Kriegel, [8] Colin McGinn, [9] và Robert Rupert [10]và có sự phân nhánh cho triết lý về các cuộc thảo luận về tâm trí (nhưng không giới hạn) , ý thức, nội dung, nhận thức và nhận thức được thể hiện. [11]
|
